你的认知，大体上处于「愚昧之山」上坡的地方
发布日期：2018-12-01 13:12:11 +0000
看完这篇文章，相信很多人都会沉默。
此前，回复某位读者的留言，我说了这样一句话：
有个图，描述了「达克效应」。建议你去找来看看。你的认知，大体上处于「愚昧之山」上坡的地方。
说这句话的时候我并不是非要冒犯这位读者，因为我觉得他的认知确实有点问题。今天的文章内容主要是讲一下「达克效应」。
坦率的说，自从我看到「达克效应」的一张经典的图之后，琢磨了好几天。那张图我觉得做得不够好，从视觉上太糟了，于是借鉴了网上的那张图，我手绘了一张，并略作修改。
所谓 「达克效应」讲的是什么呢？请允许我先摘录一段维基百科上的内容：
达克效应（英语：D-K effect），全称为邓宁-克鲁格效应（英语：Dunning–Kruger effect），是一种 认知偏差 ，能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀。简言之即：庸人容易因欠缺自知之明而自我膨胀。
Kruger 和 Dunning 将其归咎于 元认知 上的缺陷，能力欠缺的人无法认识到自身的无能，不能准确评估自身的能力。他们的研究还表明，反之，非常能干的人会低估自己的能力，错误地假定他们自己能够很容易完成的任务，别人也能够很容易地完成。
邓宁和克鲁格这两位研究者，因为这个研究，曾被授予 2000 年搞笑诺贝尔奖心理学奖。
达克效应，在我们的历史文化上，有很多类似的描述，比如夜郎自大，比如坐井观天，再比如夏虫不可语冰，其实都是某种意义上的表现形式。
也可以说，虽然这种虚幻优越性的认知偏差很早就有人认识到了（毕竟是个普遍现象），但直到 2000 年后，才成为一个理论，被更多人讨论。
我们必须时时回看上面的图。从左往右看，坐标轴是智慧从低到高。从下往上看，是自信程度从低到高。
并不是每个人都能完整经历这条曲线，大多数人是在攀爬愚昧山峰，到顶之后可能就不动了。不动的原因是什么？ 认知停滞 。一个人上完了大学走上工作岗位，思维能发生变化的并不多。大多数人，认知停留在一个比较稳定的层面上。然后他对这个世界的看法，就很难再发生改变。
停留在「愚昧山峰」这地方的人，对「转基因」「中医」这些事情的看法上，几乎一辈子不太可能发生变化。你能指望他们对「基因编辑」做出什么有价值的评价？坦率的说，我认为可能性等于零。他们既没有耐心去了解什么「原理」，也更没耐心去了解什么是「医学伦理」，只是用自己的思维框架，套用在新事物上。
其实也没办法跟他们去讨论，因为他们随便提出一个问题，你发现都是很难解答的，主要是你的解答超出了他们的认知边界。
我小的时候，遇到过不少人取笑陈景润研究哥达巴赫猜想，「1 加 1 等于 2 还需要证明？」遇上这样的人，必须要记住，不要去跟他辩论。
盲目自信的人并不都是贩夫走卒之辈，有些功成名就的，有社会地位的人，更容易停留在愚昧山峰不下来，当然，我说的是某些特定的领域。你比如说，有人在商业上取得了成功，但他在其他领域，未必就是权威。但是，因为周围的人总是捧着他，容易产生某种虚幻的感觉，认为能一理通，百理通，基本做不到。
随着掌握的领域知识越来越多，认知逐渐提高后，有些人会进入「自信崩溃区」，感觉怎么做都不对，不知道如何是好。实不相瞒，这样的感觉，我经常有。
上面的示意图其实有所省略，并不是到了信心崩溃的谷底就可能反弹，在那个地方，有时候要经历很多波折，才能建立起对某些领域的正确认知，而新的爬坡过程，非常的漫长。以我这样的能力和资质，终其一生，都很难在某个领域进入到「平稳高原」。
庄子说「吾生也有涯，而知也无涯」，听起来好像是要人去不断探求知识，但后面还有句「以有涯随无涯，殆已」，如果不断的去学各种新东西，更找不到北。那应该怎么办呢？我个人认为，要么有所取舍，要么，要有正确的方法论。
这个世界上最有效的方法论是什么呢？无论这个方法论是什么，我认为都应该是遵从科学的方法论。你比如说「 双盲实验 」就是个有效的方法论，而且完全遵从科学原则，要比 归纳推理靠谱得多。当然，有人会抬杠说， 归纳推理也很有用。从「双盲实验」更进一步，是「 大样本随机双盲实验」，当我们讨论某个临床治疗方案是否有效的时候，就只能依靠 「 大样本随机双盲实验」做判断，你不能说因为看到某个亲戚用了什么偏方治好了某个病，就认为这个偏方你也能用。
这就退回到初始的问题上， 什么是科学，以及科学的方法是什么 。我们只有对此有更多了解，有更多实践，才能掌握更多的知识和经验，才能校正并提高自己的认知水平，才能变得有智慧。
我之所以说，你的认知，大体上处于「愚昧之山」上坡的地方。并非有意冒犯诸位，从读者们对我文章的评论就能看出来，大多数人对问题的看法是肤浅的，不夸张的说，我从几十个字的留言，就能看出一个人的思维在什么层面上。说这话不是说我自己多厉害，只是我看多了，具备了这种经验罢了。
要知道，比我认知更好的人可能根本不看我的东西，实际上，我在大多数领域，大多数场景里，也是会身处 「愚昧之山」上坡的地方。
不夸张的说，自己的认知盲区太多了。互联网出现之后，作为一个互联网从业者，这个状况其实已经好了不少，但依然存在大量的盲区。
不要被达克效应所获的「搞笑诺贝尔奖」误导，这个研究是有现实意义的。
身处「愚昧山峰」的人，很容易作恶，比如，去攻击更具智慧的人。我们在网络上经常能看到，有些人断章取义，去骂一些学者、公共知识分子。非常的悲哀。
有些领域的知识，可能只是超出你的认知而已，不要动不动就觉得自己被冒犯。传播知识的人，根本无意冒犯你，这篇文章也是如此。
最近几年，很流行「如何看某某人的某某言论」「如何看某某事件」之类的讨论。这类话题里，几乎充斥着各种愚蠢的回答，愚蠢的结论比比皆是。为什么这么说，那些内容里，要么是各种阴谋论、诛心之论，要么是通过肤浅的类比得到所谓的结论，不看也罢。那些内容，几乎不太可能称之为知识。
在缺乏掌握 足够背景信息 的前提下，只通过一些只言片语，网络上的蛛丝马迹，怎么能得出有价值的结论呢？我常常对此是怀疑的。
对一些未知的领域，要有敬畏心， 不要因为无知而无畏 。
上面这个图，对我们工作中，能有什么参考或者指导价值呢？
比如，有新手在攀爬愚昧山峰的过程中，遇到处于开悟之坡上的人给的建议，大多数人的反应是嗤之以鼻的。「不做怎么知道行不行呢？」人家都掉坑里好几次了，好心告诉你，你为什么还要掉里一次才死心呢？
再比如，有时候我可能会批评某个产品做的不够好，那是我在做了足够的功课之后做的评价，然后可以反馈到具体的执行人那里，而有些旁观者的反应是，你有什么资格指手画脚？或是他们很好奇，为什么我也说体验不好，就没人理我呢？
在这条曲线上，不能跟相距太远的人交流，无论是在你前面，还是在你身后的，都别距离太远，否则，就很可能是鸡同鸭讲，不在一个频道上，谁也不能让谁信服，最后变成了吵架，毫无疑问是在浪费时间。
最后提醒一下，这个图可以收藏起来，时不时的拿出来看看，就某件事情，把自己对号入座一下。如果觉得自己一直处于「持续平稳高原」阶段的话，那么，很可能，你就是达克效应描述的对象。
最后留下一个提问：成年后，经历了哪些事情，让你认知上有所改变了呢？
题图：我画的，将就看吧。
后续我可能就这个话题再写一篇，保持对我公众号的关注就好了。
近期其它文章：