Facebook 的「数据泄露」、美国大选、个人隐私以及其他

近几天，美国科技媒体的头条是 Facebook 数据泄露事件，炒得沸沸扬扬，国内媒体自然也跟风报道，但多数是危言耸听，甚至还搞出了「Facebook 面临高达两万亿美元索赔」的说法。

5000 万用户信息的泄露，可怕吗？从数据量上看，算不了什么大事，2017 年可是有过一次更大规模的数据泄露，与共和党国家委员会签约的一家营销公司 Deep Root Analytics 泄漏了超过 1.98 亿美国公民的政治数据。数据泄露包含大约 61% 的美国人的个人信息。这个数据量算大吗？2017 年 10 月，Yahoo! 公司承认，在 2013 年的数据泄露事件中，有大概 30 亿条帐号信息泄露。

而这次媒体对 Facebook 的口诛笔伐，看起来更像是迁怒：要不是 Facebook 把数据泄露出去，特朗普没准儿赢不了大选。至于 Facebook 用户掀起的销号行动，更像是一场不折不扣的闹剧。证明了美国网民里蠢货的密度和中国网民里蠢货的密度几乎一样高，至少是各有千秋。

说起数据泄露，不少人会以为 Facebook 数据被黑客盗了，或是 Facebook 出于利益把数据卖给了别人，其实并不是这样，从目前的公开信息得知，更准确的说法是第三方开发者，利用 Facebook 的授权规则，在获得用户许可之后，抓取了用户的关系数据。

具体是怎么发生的呢？

剑桥分析（Cambridge Analytica）公司在 2014 年弄了一款性格测试的应用，放到了 Facebook 的开放平台上，然后以搞学术研究为名义，以 5 美元奖励为诱饵，吸引用户下载 App，并且要求用户授权获取自己 Facebook 上的社交信息，每个种子用户平均带来了 160 个朋友的数据。有27 万用户下载过这个 App，最后通过这个方式累计抓取了 5000 万用户的数据。

注意，并不是 Facebook 数据被盗，而是在用户点了「确认」之后，该 App 利用有业务缺陷的授权规则，违规抓取用户数据。

但是，这个事情，经过媒体渲染之后，在美国引发了渲染大波，也引发了 Facebook 股价大跳水。而一些脑残用户在 Twitter 上发起了删除 Facebook 的行动，特别有喜感，包括著名的马斯克也删掉了自己的账户。

美国人民太天真了。这个事情，如果发生在中国，根本就不叫个事儿。中国互联网用户的数据已经被泄露过不知道多少遍了，抓取社交网络的信息，分析用户的喜好行为，动用水军操控舆论，已是司空见惯之事。更不要说，有的公司自己把用户数据卖给别人用以牟利，他们叫自己「大数据公司」。

网上的媒体报道，倾向性颇为明显，网络「大法官们」则是未审先判，几乎不动脑子直接给 Facebook 定罪了。客观的说，Facebook 也是有点冤枉。首先，Facebook 并没有把数据卖给剑桥分析这个公司，其次，被抓取的信息是只是用户的社交数据，更不要说，是这 27 万脑残用户为了那几块钱，把自己好友的信息给卖了。

要我说，如果真要起诉，5000 万人应该先起诉这 27 万用户。我们在生活中也经常见到这种脑残用户，可能是出于好玩儿，也可能是出于一点小利，就把自己的社交关系或是隐私信息拱手交给别人。

我个人对这个事情的判断是：

这 5000 万数据肯定会被剑桥分析用来建模。剑桥分析这家公司也对大选产生了具体影响，但这个影响，是不是因为 5000 万数据产生的，仍不好下判断。因为数据来源可能还有其他方面。

换个角度看，剑桥分析这家公司有夸大宣传的动机，就好比 Palantir （帕兰蒂尔，硅谷的一家大数据公司）一贯对外吹嘘说自己帮助了 FBI 进行了反恐，真真假假，不得而知。

但是，Facebook 这次又不算太冤枉，包括同样被波及的 Twitter（股价也大跳水）。为什么说这两家不冤枉，因为，这两家公司的高层，在大选前，都站在希拉里阵营，但是，他们对特朗普在互联网上取得的优势视而不见，而这个优势，本来是 Facebook 和 Twitter 可以预见到的，这没什么难度，不是吗？

硅谷精英们，硅谷的天才们，在这件事情上是白痴吗？

是的。除此之外，没有别的解释。

在大选结果揭晓之前，我坚信希拉里会成为下一任总统，还和不少朋友打了赌。然而，结果出来，让我大为震惊（也损失了钱），不敢相信这是真的。主流媒体们一边倒的为希拉里呐喊，居然都是假象，我犯了个大错，一定是错过了什么，我所看到的互联网不再是真实的。然后我去寻找背后还发生了什么，发现了 Cambridge Analytica 这家公司的信息。通过对这家公司所做业务的分析，我为特朗普的胜利找到了一个看似合理的解释。我把当时的感想发在了 「小道通讯」 里，并没有公开发布。

当然，特朗普胜出有很多原因，但其中一个原因是，希拉里阵营对互联网的利用简直是白痴。而之前，我一直坚信，那么多硅谷精英站在希拉里这一边，一定会给希拉里竞选团队出谋划策的吧，包括谷歌的施密特。然而，实际并非如此，是我太天真。硅谷精英们（说不好听点叫白左们）虽然掌握着互联网，却并不知道互联网下的暗潮汹涌，也没可能洞悉互联网的脉搏，更不可能想到有人在利用他们的互联网操控舆论。

大选尘埃落定之后，有少数媒体指责 Facebook 姑息乃至纵容假新闻，沦为特朗普胜选的帮凶，扎克伯格当时做了什么？他并没有反思这件事，至少没有公开看到他的反思，倒是为自己辩护，他觉得自己和 Facebook 都很委屈。现在可以推断，扎克伯格那时候应该并不知道 Facebook 所带来的暗黑一面，或是已经知道但也不愿意承认。就像中国某个搜索引擎公司的创始人坚信他们价值观是好的那样，闭上眼睛，假装看不见，捂住耳朵，假装听不到。

这次从媒体到用户对 Facebook 的声讨，也不过是清算总账罢了。

我相信扎克伯格会对现状特别失望。互联网用户的狂乱与盲从让我这个旁观者觉得愕然。互联网可能真的变坏了。如我在之前疑问的那样， 充斥恶意的互联网有可能重新变好吗？ 现在我还不知道答案，虽然有些朋友，比如霍炬，坚定的认为，互联网已经完蛋了。

以这次数据泄露的范围和引发的反弹来看，美国互联网对用户隐私的重视仍然值得称道，网络隐私依然神圣不可侵犯。但随着新技术的发展与运用，用户是否还存在隐私？如何保护用户隐私，这看起来极具挑战。

另一方面，用户又在有意无意，或主观或客观的 出卖自己的隐私 ，一些 科幻剧里描述的未来 ，已经迫近我们真实的生活。隐私时代的终结已经在加速到来。

隐私终结意味着生活在互联网时代的我们已经没有什么秘密，而大数据和信息处理能力的提升， AI 技术的运用，使得用户更容易被操纵，舆论更容易被引导，信息更不容易分辨真假。在这一点上，美国其实已经落后了。不客气的说， Cambridge Analytica 这家公司的做法，不都是我们中国互联网玩剩下的吗？

美国反动派都是纸老虎。

题图：The Facebook Friend Map of the World (这是刚 20 亿月活用户的时候)