互联网评论家们的常见思维误区

我的「小道消息」公众平台后台有很多评论或留言，这些留言经常能看出来一些常见的思维误区。

误区一：以自己为中心

确实，绝大多数人判断事情都是以自身的背景或是周围环境为依据，但有些时候，以你为中心根本不可靠，原因倒也好说明：你的信息量不够。

举个例子，某个产品已经占据很大市场了，还是有很多业界评论家在那里写，这销量造假了吧？ 我都没看到有人用 。注意这个句型，太常见了。

你看，他没看到。他就下了判断。问题是，你能观察到周围多大的范围？你观察了多少真实的场景？

每天写字楼家里两点一线，你能观察到这个环境之外吗？生活在中心城市，你知道三四线城市的市场吗？

这个行业里很多聪明人也存在类似思维误区，投资人群体尤其严重。

误区二：简单归因

我以前说，要 警惕智力偷懒的判断 。但偷懒是人的天性啊，人们分析事情的时候，也太容易简单化了。

比如我说某电商平台怎么怎么样，留言里就会有人说类似的话：要不是卖假货哪有今天？

我说某某公司产品做的好，留言里就会有人说：靠抄袭某某产品起家的。

在我们老家那儿，谁谁要是赚了点钱或是做出点什么成就，一定会有人评价：这人「会来事儿」。他们很少会想到别人付出了真正的努力。

误区三：万能结论

什么是万能结论呢？比如「存在即合理」就是一个。

我写个奇怪的现象，列了一些数据，试图分析现象产生的原因，一定有人留言说： 存在即合理 。

他不知道这句话是被错误理解的，但不妨碍被当做万能句型来评论一些现象。

类似的还有「屁股决定脑袋」「天下乌鸦一般黑」「因为这是在天朝」，我认为这些万能结论限制了人的思考能动性。

误区四：动机论

讨论某件事情，一定会有人说：你又在黑某某公司。你要是有一次不写他们认为的「黑」文，他又会认为你被收买了。

在著名的《罗伯特议事规则》中写，议事原则之一是「 不质疑动机 」，理由是：辩论的对象必须是提议本身，而不是提议人，即「对事不对人」。

当你揣摩动机的时候，你已经从要讨论的话题本身转移到了写作者身上。

还有那些动不动就把「人品」挂在嘴边的。比如，很多人通过文字都能看出我人品不好。我的读者里常有这样的道德评判人，服气。

误区五：超级智慧

写文章提到某个产品，一定有人说：又拿钱写软文。要不就是：广告狗。

你看，多聪明，都能识别软文了。如果你真要写一篇广告，又会帮你算能挣多少钱。

还有人能从我每天发的几条微博几条朋友圈推断出来我「整天」都在网络上。

王小波在一篇杂文里写过一个傻大姐，这个傻大姐的长处是会缝扣子，这是她唯一的技能，还不忘向人炫耀。「只要会了任何一点东西，都会当作超级智慧，相比之下那东西是什么倒无所谓」，时至今日，这样的人依然很多。

误区六：喜欢打脸

几年前你说了一句错话，在今后某个时间也会翻出来，然后欣欣然说：看，又被打脸了。

问题是，说这句话的人，自身的认识会改变，见识会提高的啊。实不相瞒，这个认知误区我自己也照样有。

错了，就修正错误。看到别人错了快速改正，也别盯着别人整天打脸，打别人的脸对你有什么用？并不证明你更高明。

如果从打脸过程中你能体会到愉悦感，倒是也让我能体会到自身的一点价值。

误区七：抬杠思维

你说个局部案例，会有人评论说：不够全面。你写个大范围的事儿，又会跟你说：以偏概全。你写局部还兼顾整体，读者说没有独立观点；你写了独立观点，他又说你偏激…

就像这篇文字，估计有人看了忍不住说：你写这些玩意儿就代表你高明吗？垃圾，果取关!

总之，这样的读者看你的文章，就是要跟你抬杠。还好我现在对这样的评论快能忍住了。

误区八：因言废人

有些人公开场合偶尔说错话或是犯了个小错误，会被人揪住小辫子，然后被全盘否定。比如说错个单词会被人说不懂英语，误用某个成语会被当做不学无术。

最近好几次看到因为立场不同，而开始针对性的攻击个人的事件了。还都是一些文化人。

误区九：资格论

就某个事情说个看法，会有人说：你有什么资格评论这件事/这个人？你自己做了什么？你是创业成功了还是比人家有钱？

写点文章，分享一点心得，也会被人如此说。就这篇文章而言，也会有人说，「你自己就没这些问题吗？有什么资格来说别人？」

我相信很多公众号作者都会经常看到类似的留言或是评论。说实话，有的时候看到一些车轱辘话还是挺恼火的，可见，修为还不够，Inner peace…

也希望每个写作者都有好心情，希望是。

---

题图：© Gianni Dagli Orti/Musee d'Orsay Paris/The Art Archive/Gaopinimages

订阅「小道消息」：