尝试改变自己的思维方式

新的一年，我想在思维方式上改变一下自己，分享一点我对这个问题的看法以及感受。

我在留意一些比我牛很多的人在做什么，经常通过他们写的文章分析他们的思维方式，我发现一个现象，他们写的很多我认为很有启发性的东西，总会被人评价为鸡汤，启发性少的文章呢，又会被人说没有「干货」，而喊着要「干货」的人呢，其实多数是不善于学习的人。

我关注的这些人多数是持续学习者，能不断学习不断提高自我认知，而观察一下那些总评价别人写的是鸡汤的人，发现他们的思维可能都被锁死了，「症状」是会很轻松的给一些事物一个简单化的评价，「这不就是…」「我早就想过了…」「我不看好…」是他们常用的句式。

但是你要问他们自己为什么不去做呢？这个时候他们又有其他的借口。评价/评判(Judge)一个人非常容易，甚至还有一些取巧的方式，比如你可以不用跟扎克伯格比谁成就大，可以跟他比中文，至少扎克伯格中文没有我说得好，估计也不会比你的中文好到哪里去。可是，即使你在某些地方意淫胜利了，自己并不会因此而有更好的成就。

这是不少人的通病，说起来挺不好意思的，我过去也这样，只是自己不愿意承认，要自尊啊，嘴硬不能认错，假装高明啊，认识到了问题，也未必能改。

罗振宇做完了跨年演讲，第二天不少人在朋友圈给出了评价，评价分为两个极端，一类人夸，一类人贬。夸的人其实是从演讲里找启发，看看哪些可以借鉴，然后就去实践去了，贬的人则是从演讲里找漏洞，然后啰哩啰嗦再写一大堆，证明罗振宇讲错了，进而论证罗辑思维团队这个模式不行。哪一种方式可取呢？你应该有答案吧。

前几天在「得到」上看文章，吴军说罗振宇有个特别的能力，「能把故事讲得好听」，这个非常难，你想在一个上万人的会场演讲，讲的内容可以抓住大多数人，这是非常了不起的能力。这个过程难免有瑕疵，但已经不重要了。这不只是很重要的能力，是很强的能力了。

而罗振宇为什么能说服吴军在得到开专栏呢？要知道在中国要找吴军开专栏的估计有上百家，大多数都不了了之，吴军在文章里透露了罗振宇团队的另一个优点：守诺。我推测这才是打动吴军的地方。要知道在中国凡是想做内容变现的团队，恨不得让每个写作者为他们免费打工，根本不想怎么维护创作者权益，罗振宇团队无疑在这一点做的特别好。试问，那些冷眼旁观信口说「不看好」的人，你们能做到这两点吗？

我的朋友曹政前几天在文章里号召向 90 后学习，我很赞同，我甚至觉得，要向所有有长处的人学习，不要固步自封。和我年纪相仿的人最容易说起当年勇，把所有事情都用自己的经验往上套，这样其实非常糟糕。互联网就是个乱拳打死老师傅的地方，一切从实践出发，以结果为准。

有点经验算什么？很可能那点经验恰恰是陷阱。别说自己过去一事无成，就算做出点成绩也不能保证一个人在新的战场还能奏效。我过去这一点做的还算可以，最起码自己会克制说「过去我在某某公司就这么做的」，有这种潜意识都不好，自大成狂，不经意的举止就会让合作伙伴心生抗拒。

值得解释一下的是曹政确实是我的朋友，这应该不算吹牛。曹老师的文章给了我很多启发，不信，你去关注一下他微信公众号，写的很带劲儿。

我自己现在能做到看别人的文章不去留言辩论，特别不赞同对方观点的时候，写篇文章阐释自己观点就行了，别没完没了辩论，因为辩论不出来结果，沟通方式也非常低效。一个喜欢跟别人辩论的人往往不是行动派，而且，恐怕自己的时间都管理不好。

这样也避免了揣测别人文章里的动机。随着年龄渐长，越来越觉得揣测动机是糟糕的恶习。但越是恶习，意味着人们越难以摆脱。好在我已经能做到有所克制。

而「以言废人」可能是自己另一个恶习。前几天看到网上又有人在批判任正非老爷子，说当年华为一个副总裁以家庭原因为借口要离职，任正非说：为什么要离职，你可以离婚啊… 就这么捕风捉影的一句话，网上一大堆人跳出来又嘲讽了一番。其实我们不知道当时情况到底是怎样，因为一句话而去评判任正非是不是有些偏颇？任正非真说过这句话吗？我们不知道，即使说过，有没有上下文，是不是开玩笑说的？我们也还不知道。

抓住一句话就评判一个人，我觉得是可怕的思维。完整的评价一个人最起码要察其言观其行，不因言废人，亦不应因人废言。这一点没法要求别人，自己争取能先做到。

这篇文章其实是写给自己的，算是提醒自己。

题图：Daniel Josefsohn