创作无用，抄袭有理#X30

创作无用，抄袭有理 #X30

一）原创

水库年会上，大家又讨论了知识产权的问题。

有一个令人困惑的问题是：

如果大家都去盗版，都去抄袭。

那谁还会去原创呀？

是呀。

游戏公司就不会去开发新游戏了。

音乐家也不会去写新歌了。

作家也没兴趣写小说了。

科学家也懒得去发明新的技术了。

人类哪有今天灿烂的文明成果呀？

人类的明天岂不是停滞不前？

如果再类比一下，我们说要保护产权，因为只有这样，人们才有动机创造财富。

如果土匪天天到村庄里抢粮食，那农民就不会去种粮食了。

没有人去盖楼，去修路，去造桥。没有人去生产工具，去积累财富了。

社会马上就会崩溃，马上就会陷入贫穷。

你看看，知识产权，不也是如此吗。

问题出在了哪里？

水库的文献里，有好几篇讲这个话题的。

我们说过知识产权并不能促进科技进步。

不过今天我想从另一个角度切入，我们真的需要科技进步吗？

二）追问

我们知道，打辩论最忌陷入对方的前提之中，招招陷入被动。

人家说：我们要保护动物。

你说，嗯嗯，动物确实很可爱，但是我们也得考虑考虑效率的问题。

嗯嗯，环境确实需要保护，但是……

嗯嗯对，确实要避免两极分化，不过……

这样你就输了。

一旦你承认对方有道理，那你就丧失了底气。你的整个论证，都要被别人牵着走。

所以，如果别人说，要是没人创造新知识，新作品，新游戏，新小说，人类岂不是完蛋了？

你决不能说，对对对，新知识确实很重要，但是我们要全面地看。

你一定要哈哈大笑，然后踩上一脚：

我们为什么要新知识？

谁告诉你人类必须要新知识的？

新知识有毛用啊？

问题就出在了这里。

一说科技创新，文学创作，那么大家都觉得是好的，是要大大鼓励的。

可是你要是刨根问底地问他：为啥新知识很重要？他就支支吾吾说不出来了。

额，这不是显然的吗，因为有了新知识人类才会进步。

哦，那为啥要进步呢？

这个嘛，因为学如逆水行舟，不进则退。

……

你发现其实找不到新知识必要的理由。

你说不出我们为什么需要新知识，新技术。

你关于知识产权的一切辩护，都建立在你脑子里默认把新知识很重要当作了前提，当作了公理。

然而事实是，新知识新技术新作品，我们根本就不需要。

我们用刨根问底的方式，就能分清文章开头提出的问题。

为什么不能抢劫，因为抢劫了农民就不会种地。

不会种地就没有粮食，人类饿死，国力衰退。

要么自己崩溃，要么被别人征服。饿殍遍地，人间地狱。因此要保护产权。

问到底，我们发现，这是为了人类社会的存在。

同样地，我们再问：为什么不能抄袭？

因为抄袭了，就没人原创。

没人原创，没人原创，那么……

那又怎么样呢？

没人原创，推不出人类灭亡。

推不出，被其他民族征服。

天塌不下来，你们担心什么？

这就是知识和物质财富的本质区别。

苹果，大豆，粮食，是不能复制的。

不创造足够的数量，人是无法生存的。没有粮食，人是会死的。

而知识不一样，只要有一份，是可以分给所有人的。

萧伯纳说：

你有一个苹果，我有一个苹果，我们交换一下，还是各有一个苹果。

但是你有一个想法，我有一个想法，交换一下，每人都有两个想法。

再推论下去，我们说天赋零权。

只有可以无限复制的东西，才能免费送给所有人。

知识就是其中一种。

你说提高所有人福利，最低工资，救济金，住房保障，医疗保障，这些都是错的。

所有这些福利都是抢劫，抢劫医生，抢劫KFS。

但是知识普及，在现在的条件下，复制成本接近于零。

那它就是零权。是天赋的零权。

当然前提是可以无限复制。

印书是有成本的，连网线是有成本的，老师讲课是有成本的。

但知识本身是无限的，是可以普及的。

三）付费

说到这里，你可能又要说了。

不对，你怎么光想着生存与死亡，难道风花雪月就不重要吗？人能没有诗歌音乐和知识吗？

那我要说了：新知识新技术是好的，这一点没有错。

但是好东西不代表就是必须的，不代表我们就要花费巨大的公共成本来保护它。

天底下的事，有必要的东西，也有好的东西。

对于好的东西，处理的方式不是交给政府。

而是由认为它有价值的人来付费，交给市场，让市场自愿来为创新付费。

所以，当有人说，要是没人买正版，谁还去原创呢？

答案是，既然你觉得原创重要，那就去付费呀。

我们看欧洲古典时期的音乐家。

比如贝多芬，莫扎特这个年代的人。

他们靠什么养活自己呢？

那个年代，音乐家是个社会地位很低的阶层。

但这不妨碍他们写出伟大的作品，也不妨碍他们找到谋生之道。

他们靠什么呢？

包养。

好比我们现在养个宠物，从西藏空运牛肉来喂狗，成本不计其数。

但是我愿意啊，我喜欢啊。这能彰显我的地位啊。

同样的道理，那时候的音乐家也差不多这样。

王公贵族，养点什么显得自己逼格比较高呢？

当然是养艺术家了。

在今天，原创完全可以依靠流量来赚钱。

甚至依靠知名度带来的付费私人定制课程来收费。

市场会创造各种各样的收费方式。

版权其实是一种非常愚蠢的收费方式。

它规定所有人的作品，只能通过卖版权来收费。

将一种商业模式强行推广给所有的知识生产者。

它鼓励的不是创造，而是一次成功甚至偶然的创造之后，可以一辈子坐吃山空。

这才是扼杀创新。

四）垃圾

我要说的最后一点，就是新知识，新作品，新技术。

原创，创新，真的没什么意义。啐，创新才是垃圾。

真的不值得大力鼓励。

人类所有的进步，都来自于两样事情。

科学的进步。

科学的普及。

我发明电灯泡，这是一个进步。

我将电灯泡安装到每家每户的房子里，这同样是进步。

我们假设，从今天开始，人类不创造任何新的技术。

没有任何新的文学财富。

所有自媒体封号，不再发任何新的文章。

但通过普及已有的技术，已有的作品，就能将人类社会的整体水平，提高几百倍的层次。

好比我们不研发新的抗癌药，精准医学，靶向治疗。

我们就把已有的感冒药、抗生素、降压药，普及到全世界。

增加竞争，降低成本，提高质量。

人类的健康水平就已经非常高了。

何必去研发新药呢。

我们说研发一颗新药要上亿资金。

但是其实这个研发就是基于穷举算法。

设计几百万个不同的化合物，在化合物不同位置做小小的修改。

然后一个个在蛋白上试，看有没有效果。再到细胞上试，再到动物上试。

如此反复，最后可能得到几个有价值的化合物，其中只有极少数真的有用。

于是有人感叹，伟大的发明呀，如此高投入成功率低的科研活动，没有专利，怎么可能进行呀。

可是你看看你得到的成果，绝大多数现在已经有成熟的产品。

好比A能治鼻炎，你的A‘也能治鼻炎。

可能只是有一点点微弱的进步，甚至完全没有任何进步。

唯一的好处是，拥有全新的专利。

这种创新真的有意义吗？

还不如把原来的A普及下去，让大家自由生产，自由销售，自由竞争。

没有专利制度，这种高浪费的创新根本活不下去。

而现实是，就算没有知识产权保护，人们依然有动机创新的。

还是会有新技术产生的。

还是有人愿意写文章的。

而且真正有价值的创新，是有办法在商业上获得成功的。

不需要杞人忧天。

五）结语

自由的市场，就是不预设任何前提。

我们不人为的认定什么是善的，什么是恶的。

赌博好不好，污染好不好，慈善好不好。

我们都不提前给出答案，天地不仁，以万物为刍狗。

任何预设的前提，只会打乱原有的生态，创造无数的畸变。