你会清理联系人么？

微信正在灰度测试不常见联系人的功能。

不免俗，这个事情值得说道说道。

这涉及社交产品的运营策略。

对于社交产品而言，是不是好友越多越好？是不是社交资料越全越好？

又回到那句我自己都觉得重复的有点乏味的话，凡是皆有度。在一定程度内，社交需要活跃度，需要参与度；但是如果运营者过度强调去提升活跃度，参与度，就很可能适得其反。

如果一个社交平台，进去孤零零的，没有联系人，没有好友，没有互动，那肯定不对；但如果无节制的去创建联系，引入互动，各种提醒，各种推荐，各种群的邀请，也会出问题，因为用户会感觉受到骚扰，侵犯，以及面临隐私暴露的风险。

对于微信而言，最大的风险是什么呢？

用户失去对这个社交平台的信任感，比如现在很多人，已经不敢乱发朋友圈了，或者把朋友圈的显示缩短到3天，我越来越多好友的朋友圈里已经没有内容了。（基于朋友圈爆料的新闻也实在太多了。）

我有个观点，也是一个观察心得，有兴趣的朋友可以思考一下，一个微信群，是不是用户越多越活跃？这事并不那么绝对，有时候，甚至会出现相反的情况，某些群不活跃，很可能不是因为人太少，而是人太多了。

某些人的存在，可能导致另外一些人不愿意发言，或者不愿意说一些更私密的言论，这导致群的活跃度下降。相当部分人群面对陌生人，会存在防范心理，这是很多社群难以持续活跃的一个非常重要的原因。

之前我说过，对微信而言，朋友圈污染是他们最担心，也是防范力度最大的事情，那么，当好友关系逐渐失控的时候，朋友圈污染也就更难控制。

那么，微信这次的想法就是，适当提供一些工具，让用户清理一些弱联系，我个人认为，这不仅仅是针对那些好友已经满5000的人，也是让更多用户恢复到熟人社交场景，增强用户对平台上社交的信任感。

从我的个人好恶来说，我是支持这个方向的，我自己也有清理联系人的需求，但很多时候确实无从下手。

但从具体的产品形态，根据一些网民的爆料和分析，我觉得产品还是有一些值得商榷的地方。

1、不常联系的信息不准确，这是很多人爆料的问题，一些仍然有联系的朋友，被列入了不常联系，不知道这个策略是基于什么。

2、实际上，删除单向好友是刚需，但微信一直不开放这个查询，很多第三方的工具在做，其实那些工具骚扰性更强。查询单向好友并删除，我觉得应该是一个合理诉求，如果说为了保护那些单向删除好友的行为不被曝光，我觉得这个保护意义不大。我要删除谁，是不介意对方知道的，没必要偷偷摸摸。

3、共同好友是一个重要指标。我看一个好友，希望知道他跟我有多少共同好友，都是谁，这样可以快速帮助我回忆这个人是哪个圈子的，做什么的，我比较懒，不太给通讯录做标签，所以经常搞不懂这个人是谁，哪里加的，为什么加的，但如果知道共同好友，我至少大概可以知道他属于哪个圈子体系。

4、添加好友的最初场景，建议网络存储。这也是一个辅助回忆的手段，经常不知道这个好友是怎么添加的，有些信息可以追溯，有些不能，我不知道微信的策略是什么，我怀疑这些信息仅仅保存于当前手机，如果我能知道任何一个人最初添加的原因（我对添加好友的请求是要求提供文字说明的），和最初添加的文字描述，就可以回忆这个人究竟是谁了。现在只要换手机，或清理聊天记录，就完全不知道了。

当然，这里可能存在一个顾虑，是否会存在隐私风险，那我觉得至少给用户一个选择开关，用户可以选择网络保存添加好友的最初文字说明，也可以选择不保存。我肯定选择保存，因为我记性差，确实很多人记不住，找不到，谁在意自己隐私的选择不保存就是了。

5、联系人智能分组

我认为，基于人际网络关系，这个事情是可以做到的，比如某些人有封闭的彼此关联，可以基于此自动分出不同的组，然后作为建议给用户使用，用户可以选择接受这样的分组并打标签，也可以不选择。

6、最后强烈吐个槽。

苹果都不给微信赞赏了，为什么微信所有新的产品测试都是先发苹果。

身为安卓用户饱受歧视有没有，难道不应该鼓励用户转向安卓么？

眼睁睁的看着其他公号作者发各种新版本测试报告和体验，我，身为公号作者都晚人家好几拍，从公号内容搜索，到现在这个联系人灰度测试，真的是各种被鄙视的感觉。

所以，新的灰度测试，我只能通过其他公众号来了解情况，完全没有机会体验！！！

还有一些吐槽，可能比较特殊一点。

我特别有个诉求，我希望说，如果有人公开了我的朋友圈信息，或者我的群聊天记录，我希望能够通过某种方式查出来这是谁，我会拉黑这样的人。

我相信有不少人有这样的需求，朋友圈爆料，群聊爆料是一个非常讨厌的行为，很多人在不同场景下的表达和描述，存在隐私性，非公开场合与公开场合，还是有很大区别的。特别是还会被别人断章取义，失去上下文，从而引发更大的曲解。

这个有一种技术方案是这样的，就是每个人的聊天记录存在一些肉眼不可见背景，可以通过特殊工具分析出当前截图人信息。但这又涉及另一种隐私保护。

我以前说过，要想维持一个高端社群，群聊天记录严禁外传是需要严格遵守的一条铁律，否则社群活跃度和交流的深度根本不可能维持；但问题在于，这条规则实际上很难被贯彻，因为大部分情况下完全无法追溯泄露者。

当然，一个可选的方案是，建群的时候，可以有规则设定，此群存在追溯背景，可以追溯泄露者，加入群的人可以知道这个明规则。但当用户知道这个规则的时候，就有无数其他方式可以规避。甚至肯定会有第三方处理工具出现，专门解决这个问题。所以，问题依然难解。

---

实话说，虽然我经常吐槽说keso的文章写得不咋地，不过人家确实影响力比我牛多了，你看人家说说网易严选的问题，对方各种处理，各种解释，各种改进。立竿见影。

我前几天实名点名说新浪广告里一堆股票美女的广告，都是割韭菜的，你看新浪有半点反应没。广告照放，韭菜照割。 怎么发现赚钱的套路

嗯，在人家眼里，我吐槽的问题，我的影响力根本不值得一提，这样读者又有一个退订我的理由了。