读书笔记，满篇心理学家的吐槽

前文阅读 微观经济学 读书笔记

俞军老师推荐的另一本书籍《这才是心理学》，最近回国才有机会通读，嗯，不好意思，这次两天时间内读完，我这种速读其实不是一个阅读的好习惯。并不建议大家如此阅读书籍。

说实话，读完后觉得有点遗憾，到不是说书不好，而是因为我发现读完了并没真的学到什么心理学的东西，只是知道了一些其实已经知道的，什么不是心理学的东西。

这本书其实相当多篇幅是吐槽外界对心理学的误解，以及一如既往的逻辑训练。书里提到的各种常见的逻辑误区和常见的逻辑测试题，真的不好意思要吹句牛，基本上我没有会搞错的，每个常见的逻辑陷阱我都免疫。所以，后面那些解释，那些作者认为可以让读者能够恍然大悟的一些科普知识，我看完之后只是觉得，哦，看来，外国民众的科学素养，和我们国民，其实也差不多唉。

简单的读书感悟

1、心理学是一门分支众多的科学，这里的关键词是科学，需要严谨的逻辑，实证。媒体上和公众所理解的心理学，绝大部分是对心理学的误解，甚至是伪科学。 所有无法实证的描述均非科学范畴。

2、心理学并不负责解释和描述所有民众感兴趣的热门话题和原因，实际上很多心理学只是解释一些最基本的行为因果关系。表面上看不出和现实决策的关联，但实际上很多还是可以有效处理现实决策中的问题。

3、心理学不对政治正确负责，不为政治立场服务。实际上有些心理学的研究成果是和政治正确相反的。

4、关联与因果，是心理学研究，以及民众认知中非常容易犯的错误。

案例：研究发现，缺乏自尊的孩子普遍成绩和运动能力不足。

实际：因为成绩和运动能力不足，在同学中缺乏表现力，导致缺乏自尊。

5、鲜活性对公众影响大于实际的数据和逻辑。

案例1：人们对民航失事的担心大于对其他交通事故，是因为民航失事的信息会被广泛报道，而其他交通事故往往在几个总结性的数字里。

案例2：越战的时候，最初媒体每周报道阵亡人数，民众并不过份关心，后来有一期开始报道了每个阵亡者的姓名，照片和家庭情况，立即引起舆论的极大反弹，反战游行。

案例3：我后加的，自媒体大号最喜欢的阐述方式，我有一个朋友，这比列数据摆逻辑对用户的影响强多了。

作者当时强调，文中的个案只是为了让读者更好地理解其观点和内容，而不是证明过程，实际上每个观点都需要十分严谨和繁琐的证明过程，但这些不适合用于科普性文章的编写。

6、某些结果是由多因素混合影响，而民众喜欢用简单的标签涵盖

案例：我后加的，我们的各种成功学，很多成功者的成功是由诸多因素构成，环境，个人努力，时机，团队，以及一些其他机遇等等，但很多人会基于自己的立场，给予不同的简单标签来定义。

7、对比测试，安慰剂测试，排除法也是心理学研究的重要手段。一些可能的影响因素需要逐一对比排除分析，以寻求真实原因。

其实吧，这事大部分流程跟写程序调bug没区别，我以前常说，程序员水平高低，平时敲代码你根本分辨不出来，遇到问题调试bug或做性能优化，就看出来了，高手能把潜在问题可能性快速分类，从大到小基于分类，对比排除后精确定位；庸手就只能瞎猜，逐一可能性去乱试；

8、心理学拥有极多的分支，每一项研究都针对一些非常细节的领域，而媒体节目里经常出现的笼统的，大众化的心理学课程，基本都是伪科学。

但其实作者，通篇最多的，还是吐槽，简言之就是，那些冒充心理学专家的，那些灌输各种心灵鸡汤的，跟特么的心理学没关系，心理学是科学，科学，科学！

最后说一下，关于心理学，其实我觉得，一些常见概念和认知，对我们行业来说还是很重要的。

比如消费心理学，用户从看到一则广告，到点击，到下单，到购买，到传播，这里的逻辑和因果是什么。想想这玩意多重要，多有价值。

比如认知与决策影响的因果，用户在接触怎样的信息的时候，会产生怎样的认知，以及对决策产生怎样的影响。

我们之前看经济学相关理论的时候，有一个相当大的bug是，很多概念，博弈理论，都是基于人理性假设，但我们知道，很多决策是基于感性，而非理性。但感性这玩意，每个人其实会有不同的表现，对待同样的信息，认知反馈存在较大的差异性，当然这也是世界丰富性的表现，但这就导致市场存在相当的不可预测性。

很可惜，从这本书里，我找不到以上问题的答案，但我想说，这本书的逻辑，和其关于心理学研究的方法介绍，是我们可以拿来，用于分析我们的用户，我们的目标受众。 我们也必须认识到一点，关于消费心理学，关于认知决策的影响体系，不是一两本通俗读物可以涵盖的，不是有一本武林秘笈就可以让我们成为成功人士的。也正因此，市场行为中，可以看出不同人才，天才的差异所在。

俞军老师推荐这本书，我能理解的一点是，俞军老师认为逻辑感，数据感是成为优秀产品经理的基本要素，基于正确的逻辑，才会有正确的，针对各种问题和现象的分析方法，寻求因果的能力和手段。这一点其实我发现，做研发和做产品没什么区别。

题图保平安，弘扬正能量