从一则预测谈起 - 别用臆断代替求证

翻知乎旧帖，看到2011年的一个回复，当时有人问上海有什么不错的互联网企业，我当时写了两个，一个恺英网络，一个是VeryCD（心动网络）,我说三年后他们很可能超越土豆这样的公司。

在2011年，上海互联网好像大家也就把土豆当作一个领军企业来着。那时候恺英还在从社交游戏向网页游戏艰苦转型，移动互联网还没有爆发，而我发帖的时候神仙道好像还没有爆发。

到了2014年，我觉得我的预测蛮准的，就翻了一下旧帖，没想到，一堆人跳出来说，打脸了吧，看走眼了吧，鞭尸了吧。

今天说这个事情，因为2015年

恺英借壳上市，收购了泰亚股份。

心动挂牌新三板，市值也有几十亿。

已经完全超越了土豆出售时候的市值。比起四年前预测的时候，两家公司最少分别增值了几十倍是不止的。 而能预测出增长几十倍从草根到上市的公司，我相信在当时所有答案里，没有比我更精准的了。

当然，可以说市值不太具备说服力，那么如果说利润更是完爆当初的土豆。

今天不想吹说自己看的有多准，毕竟自己也有不少看走眼的时候。 想说一点什么呢？ 2014年的时候，其实心动网络的规模和业内影响力，恺英的公司营收规模和估值，都已经是展露端倪，并非昔日吴下阿蒙，而很多人依然视而不见，自以为是，用臆断来下结论。

我在知乎给自己贴了个三个标签，其中一个是考证控，有人就问，你考证过什么？ 可能还真不是这种特意要去考证什么历史，什么专业科学疑案或者特别八卦的故事原委。 我想表达的是什么呢，在日常我们阅读，浏览过程中，看到一些和自己预期不一致，或者和自己的常识不符，或者纯粹好奇的一些信息，概念，数据，知识的时候，我通常会去搜索一下，看一下，1、这个描述是不是真的；2、这个数字是不是对的；3、这个出处是不是和他说的一致。 这就会有两个结果，第一，发现是夸大，谣言，或者是牵强附会的内容。 这样你避免被欺骗，被愚弄。 第二，发现是自己认知的误区，弥补了一个新的知识点。

今天写的没那么多，就想说几点，

1、遇到你所不了解，不清楚的东西，互联网很发达，求证的成本并不高，而靠臆断下结论是很愚蠢的。

2、求证的时候可能会遇到极为不同的观点和数据，要有实事求是的态度而不是人云亦云，或者仅仅从个人好恶做判断，经常有人说，谁谁谁垃圾，他们公司收入都是骗人的，可能那个人你真的不喜欢或者人品很有问题，但是这不代表说人家公司就没有可取之处或者。

3、请掌握最基本的求证能力，一些非行业内的人经常问这样的问题，腾讯的游戏有人充钱么？百度广告有人点么？ 淘宝靠什么赚钱？ 类似种种，有些学历很高的人也会问这样的问题，这些数据人家财报写的明明白白，如果真的好奇，花一点时间看看不好么？

多了解一些东西，真的没坏处，特别是还在迷茫找方向的年轻人。唉，说太多这样的话，某些人就是听不进去，咳咳。

有人说VeryCD不是心动网络，其实公司是继承关系，从老板到员工都是继承过来的，我当时写VeryCD的时候知道他们正在做游戏，看好的原因也是因为这个业务他们有潜力。